Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Prestonia |
Процессорная линейка | — | Xeon DP |
Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
Кэш | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server active heatsink |
Память | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 10.09.2002 |
Код продукта | — | RK80532KC056512 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +1167,64% 6934 points | 547 points |
Geekbench 3 Single-Core | +518,53% 4039 points | 653 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +2242,09% 7846 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +956,06% 4615 points | 437 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +1354,72% 1542 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +613,04% 820 points | 115 points |
Cinebench | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 | +398,44% 3.19 cb | 0.64 cb |
Cinebench - 2003 | +478,46% 1880 cb | 325 cb |
PassMark | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1321,11% 2558 points | 180 points |
PassMark Single | +410,59% 1976 points | 387 points |
PCMark | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PCMark Vantage | +448,37% 13830 marks | 2522 marks |
PCMark 7 | +379,07% 5998 marks | 1252 marks |
SuperPi | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
SuperPi - 1M | +223,61% 11.31 s | 36.60 s |
SuperPi - 32M | +242,28% 549.85 s | 1882.05 s |
wPrime | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
wPrime - 1024m | +312,28% 513.68 s | 2117.80 s |
wPrime - 32m | +318,50% 16.22 s | 67.88 s |
GPUPI | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M | +884,54% 122.672 s | 1207.750 s |
GPUPI for CPU - 1B | +862,55% 1931.363 s | 18590.277 s |
HWBOT x265 Benchmark | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +3138,93% 8.486 fps | 0.262 fps |
HWBOT x265 Benchmark - 4k | +2871,43% 2.08 fps | 0.07 fps |
PiFast | Celeron G4920 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PiFast | +159,48% 19.67 s | 51.04 s |
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Celeron G4920 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Celeron G4920 относится к для лэптопов сегменту. Celeron G4920 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!