Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, хороший потенциал для разгона |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | — | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast/Overclocking) |
Кэш | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Хорошее воздушное охлаждение для разгона |
Память | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR2, DDR3 |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series (с поддержкой разблокированного множителя) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX Bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.01.2010 |
Код продукта | — | HDXB45WFK4DGI |
Страна производства | — | Германия |
Geekbench | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+22,08%
6934 points
|
5680 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+154,99%
4039 points
|
1584 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+33,37%
7846 points
|
5883 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+127,45%
4615 points
|
2029 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+8,74%
1542 points
|
1418 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+101,47%
820 points
|
407 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+10,62%
1208 points
|
1092 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+101,09%
736 points
|
366 points
|
Cinebench | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
279 cb
|
430 cb
+54,12%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.19 cb
|
4.40 cb
+37,93%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1880 cb
|
2102 cb
+11,81%
|
PassMark | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+12,19%
2558 points
|
2280 points
|
PassMark Single |
+61,57%
1976 points
|
1223 points
|
PCMark | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+77,10%
13830 marks
|
7809 marks
|
PCMark 7 |
+81,87%
5998 marks
|
3298 marks
|
SuperPi | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+29,44%
11.31 s
|
14.64 s
|
SuperPi - 32M |
+66,47%
549.85 s
|
915.35 s
|
wPrime | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
513.68 s
|
258.25 s
+98,91%
|
wPrime - 32m |
+0%
16.22 s
|
8.09 s
+100,49%
|
y-cruncher | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
7.34 s
|
6.56 s
+11,89%
|
GPUPI | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
122.672 s
|
96.461 s
+27,17%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1931.363 s
|
1314.587 s
+46,92%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+90,61%
8.486 fps
|
4.452 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+84,07%
2.08 fps
|
1.13 fps
|
PiFast | Celeron G4920 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PiFast |
+21,96%
19.67 s
|
23.99 s
|
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Этот Phenom II X4 B45 был интересным представителем семейства Deneb, появившимся летом 2009 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для массовых ПК, привлекавший тогда геймеров и пользователей, желавших многоядерность без флагманских цен. Интересно, что он изначально выпускался как модели B95/B50 для OEM, а B45 часто был их ребедженной версией с заблокированным множителем для оверклокинга. Архитектура K10.5, хотя и прогрессивная, иногда страдала от относительно узкого контроллера памяти по сравнению с современниками Intel. Сегодня он воспринимается как музейный экспонат рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самом слабом – разница в энергоэффективности и скорости просто колоссальна. Для игр эпохи его выхода или эмуляторов старых консолей он ещё кое-как сгодится, но современные проекты или серьёзная многозадачность ему уже не под силу. Его TDP в 95 Вт требовал неплохого кулера даже в стоке, но стандартные решения от Deepcool или Zalman справлялись без проблем. Энергоаппетит по нынешним меркам выглядит расточительным. Хотя он когда-то неплохо тянул Crysis, нынешняя его ценность скорее историческая или как элемент минималистичной офисной сборки под старые ОС. Сильных ностальгических эмоций он сам по себе не вызывает, но напоминает о времени, когда четырёх ядер хватало надолго. Объективно он заметно слабее любого Ryzen 3 и уступает даже скромным Pentium Gold в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры. Сегодня брать его стоит лишь для специфичных задач энтузиастов или как дешёвую замену в очень старом компе, где он способен подарить вторую жизнь.
Сравнивая процессоры Celeron G4920 и Phenom II X4 B45, можно отметить, что Celeron G4920 относится к для лэптопов сегменту. Celeron G4920 превосходит Phenom II X4 B45 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B45 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM) or equivalent / Radeon RX 560X (4096 VRAM) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1650 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM) or equivalent / Radeon RX 560X (4096 VRAM) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti (4096 Mb) Radeon RX 470 (4096 Mb) Iris Xe Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 MB) / Radeon RX 560X (4096 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050, Radeon RX 560X or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce® GTX 1060 / AMD Radeon™ RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1151 v2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!