Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | — | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.5 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
Память | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR2, DDR3 |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 03.05.2011 |
Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6934 points
|
9797 points
+41,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+43,23%
4039 points
|
2820 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7846 points
|
9712 points
+23,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+43,06%
4615 points
|
3226 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1542 points
|
1841 points
+19,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+55,30%
820 points
|
528 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1208 points
|
1257 points
+4,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+75,66%
736 points
|
419 points
|
Cinebench | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
279 cb
|
618 cb
+121,51%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.19 cb
|
6.75 cb
+111,60%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1880 cb
|
2724 cb
+44,89%
|
PassMark | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2558 points
|
2839 points
+10,99%
|
PassMark Single |
+30,77%
1976 points
|
1511 points
|
PCMark | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
13830 marks
|
18821 marks
+36,09%
|
PCMark 7 |
+15,35%
5998 marks
|
5200 marks
|
SuperPi | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
11.31 s
|
10.22 s
+10,67%
|
SuperPi - 32M |
+12,25%
549.85 s
|
617.18 s
|
wPrime | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
513.68 s
|
181.05 s
+183,72%
|
wPrime - 32m |
+0%
16.22 s
|
5.52 s
+193,84%
|
y-cruncher | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
7.34 s
|
6.06 s
+21,12%
|
GPUPI | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
122.672 s
|
83.525 s
+46,87%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1931.363 s
|
1125.731 s
+71,57%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+24,85%
8.486 fps
|
6.797 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+26,83%
2.08 fps
|
1.64 fps
|
PiFast | Celeron G4920 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PiFast |
+0%
19.67 s
|
16.25 s
+21,05%
|
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Celeron G4920 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron G4920 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G4920 превосходит Phenom II X4 980 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!