Celeron G4920
vs
Phenom II X4 960T

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот AMD Phenom II X4 960T появился весной 2011 года как интересный середнячок в линейке последних процессоров семейства Phenom II перед приходом спорных Bulldozer. Он позиционировался для геймеров и пользователей, ищущих баланс цены и четырехъядерной производительности на платформе AM3. Исторически это был один из лебединых криков проверенной архитектуры K10.

Главный кайф этой модели – знаменитый потенциал разблокировки частично отключенных ядер у некоторых экземпляров. Удачливые энтузиасты могли получить полноценный шестиядерный Thuban (X6) просто в биосе! Это породило целую волну ажиотажа и охоты за "магическими" чипами на форумах. Конечно, гарантий не было, и стабильность зависела от везения с экземпляром и материнской платы. Сегодня его иногда вспоминают в ретро-сообществах благодаря этому феномену разгона и совместимости с DDR2/DDR3.

Если говорить о сегодняшнем дне, то даже в штатном четырехъядерном исполнении он справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офиса или легкой работы с мультимедиа. Для современных игр или ресурсоемких приложений он, увы, слабоват – его многопоточная производительность заметно уступает даже самым доступным нынешним CPU. Старые игры эпохи его расцвета он еще тянет приличной видеокарте.

Про энергопотребление и тепло: чип не печка, но и не холодняк. Приличный боксовый кулер или недорогая башенка справлялись тогда, и справятся сейчас при штатной работе. Однако если рискнуть разблокировать ядра или гнать частоты – теплопакет ощутимо подрастал, требовал серьезного охлаждения. В целом, для непритязательной офисной машинки или медиацентра он еще годится, но новые сборки уже давно переросли этот уровень возможностей. Его сила была в доступной многозадачности тогда, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи.