Celeron G4920
vs
Phenom II X4 840T

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.

По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.

Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.

Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.