Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Penryn microarchitecture with improved efficiency over Conroe |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 45nm High-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
Процессорная линейка | — | Pentium Dual-Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 74 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard air cooling |
Память | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3, DDR2 |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR2-800, DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 64 ГБ | 4 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | LGA775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel G31, G33, G35, P35, P45, X38, X48 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | Celeron G4920 | Pentium E5800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 28.11.2010 |
Комплектный кулер | — | Intel boxed heatsink |
Код продукта | — | CN8067100512002 |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+12,24%
6934 points
|
6178 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+34,95%
4039 points
|
2993 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+42,09%
7846 points
|
5522 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+27,80%
4615 points
|
3611 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,17%
1542 points
|
1316 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+10,81%
820 points
|
740 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+66,39%
1208 points
|
726 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+53,65%
736 points
|
479 points
|
Cinebench | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
279 cb
|
306 cb
+9,68%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.19 cb
|
3.49 cb
+9,40%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1880 cb
|
2111 cb
+12,29%
|
PassMark | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+116,41%
2558 points
|
1182 points
|
PassMark Single |
+54,74%
1976 points
|
1277 points
|
PCMark | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+6,67%
13830 marks
|
12965 marks
|
PCMark 7 |
+28,68%
5998 marks
|
4661 marks
|
SuperPi | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
11.31 s
|
8.66 s
+30,60%
|
SuperPi - 32M |
+0%
549.85 s
|
536.97 s
+2,40%
|
wPrime | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
513.68 s
|
415.33 s
+23,68%
|
wPrime - 32m |
+0%
16.22 s
|
11.82 s
+37,23%
|
y-cruncher | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+40,19%
7.34 s
|
10.29 s
|
GPUPI | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
122.672 s
|
78.811 s
+55,65%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1931.363 s
|
1176.027 s
+64,23%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+93,08%
8.486 fps
|
4.395 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+92,59%
2.08 fps
|
1.08 fps
|
PiFast | Celeron G4920 | Intel Pentium E5800 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
19.67 s
|
16.34 s
+20,38%
|
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Этот Pentium E5800 пришёл в начале 2012 года как очень доступный двухъядерник для недорогих настольных ПК. Тогда он занимал низшую ступеньку в линейке Intel для сокета LGA775, предлагая базовую производительность студентам, офисным пользователям и тем, кто собирал бюджетный домашний компьютер для интернета и простых задач. Интересно, что он стал одним из последних Pentium на «старой» платформе перед массовым переходом на новые сокеты, но сам по себе – просто типичный представитель своего класса без особых изысков или громких проблем архитектуры.
Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium Gold или Celeron. Новые чипы, построенные на совершенно иных архитектурах, обеспечивают многократно большую эффективность на ватт и поддерживают современные инструкции и технологии. E5800 серьёзно ограничен в современных играх – он потянет разве что старые проекты или самые простые 2D-игры на низких настройках. Для рабочих задач он пригоден только для веб-серфинга, офисного пакета и просмотра видео в HD, да и то с оговорками на многозадачность.
Его тепловыделение было скромным даже по меркам того времени – стандартного боксового кулера хватало с запасом, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Энергопотребление тоже было невысоким, что делало его неплохим выбором для тихих и экономичных машинок. Для энтузиастов-ретро-геймеров он может представлять интерес разве что как часть аутентичной сборки эпохи Windows XP или ранней Windows 7 для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде ранних Counter-Strike: Source или Diablo III на родном железе. Всё же его производительность ощутимо ниже даже бюджетников следующих поколений и значительно уступает в многопоточных сценариях.
По сути, E5800 сегодня – это музейный экспонат или запчасть для восстановления старого ПК. Его практическая ценность для повседневного использования близка к нулю, разве что в качестве основы для крайне специфичных ностальгических проектов или очень-очень базовой терминальной станции. Для любых серьёзных задач сейчас есть куда более удачные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron G4920 и Pentium E5800, можно отметить, что Celeron G4920 относится к легкий сегменту. Celeron G4920 превосходит Pentium E5800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium E5800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!