Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm++ | |
Процессорная линейка | — | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | |
Совместимые чипсеты | — | H310, B360, H370, Q370, Z370, Z390 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
Код продукта | — | BX80684I79700 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6934 points
|
29667 points
+327,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
4039 points
|
5258 points
+30,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7846 points
|
30012 points
+282,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4615 points
|
5848 points
+26,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1542 points
|
7689 points
+398,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
820 points
|
1316 points
+60,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1208 points
|
7416 points
+513,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
736 points
|
1672 points
+127,17%
|
Cinebench | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
279 cb
|
1583 cb
+467,38%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.19 cb
|
17.66 cb
+453,61%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1880 cb
|
6497 cb
+245,59%
|
PassMark | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2558 points
|
13243 points
+417,71%
|
PassMark Single |
+0%
1976 points
|
2760 points
+39,68%
|
SuperPi | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
11.31 s
|
7.51 s
+50,60%
|
SuperPi - 32M |
+0%
549.85 s
|
382.57 s
+43,73%
|
wPrime | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
513.68 s
|
102.24 s
+402,43%
|
wPrime - 32m |
+0%
16.22 s
|
3.38 s
+379,88%
|
y-cruncher | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
7.34 s
|
0.69 s
+963,77%
|
GPUPI | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
122.672 s
|
14.611 s
+739,59%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1931.363 s
|
298.739 s
+546,51%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.486 fps
|
54.089 fps
+537,39%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.08 fps
|
12.93 fps
+521,63%
|
XTU | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
XTU v1 |
+0%
319 marks
|
3650 marks
+1044,20%
|
PiFast | Celeron G4920 | Core i7-9700 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
19.67 s
|
13.18 s
+49,24%
|
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Выпущенный весной 2019 года, Core i7-9700 занял место топового игрового процессора в основной линейке Intel до появления i9 в этом сегменте. Он предлагал восемь полноценных физических ядер без поддержки Hyper-Threading, что было неожиданным решением после предыдущих гиперпоточных i7 и стало предметом дискуссий среди энтузиастов. Для многих геймеров того времени он был желанной целью, обеспечивая плавный FPS в любой игре благодаря высокой тактовой частоте и восьми ядрам. Даже сейчас его чистая игровая производительность в паре с мощной видеокартой остаётся вполне достойной для Full HD и часто для Quad HD, хотя в самых требовательных современных проектах он уже может показывать свой возраст. Где он действительно ощутимо отстаёт от современных средних и топовых процессоров, так это в тяжелых многопоточных рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео из-за отсутствия гиперпоточности и меньшей общей вычислительной мощи новых архитектур.
Его официальный TDP в 65 Вт выглядел скромно, но реальное энергопотребление под серьезной нагрузкой было существенно выше, что требовало внимания к охлаждению. Пользователи часто ставили на него солидные башенные кулеры для уверенной работы без троттлинга в разгоне или под длительной нагрузкой. Энергоэффективность современных процессоров на аналогичных задачах значительно лучше. Сегодня i7-9700 — разумный выбор для бюджетной игровой сборки, особенно если он достался по хорошей цене на вторичном рынке или уже установлен в системе. Он справляется с большинством рабочих приложений среднего уровня офисных задач и нетребовательного монтажа. Однако для новой системы покупка этого процессора сейчас имеет мало смысла, так как современные аналоги предлагают лучшую производительность за те же или меньшие деньги при гораздо более низком энергопотреблении и продвинутых функциях вроде PCIe 4.0/5.0.
Сравнивая процессоры Celeron G4920 и Core i7-9700, можно отметить, что Celeron G4920 относится к портативного сегменту. Celeron G4920 уступает Core i7-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!