Celeron G4920
vs
Core i5-3339Y

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот Intel Core i5-3339Y был типичным представителем ультрабюджетных мобильных чипов начала 2013 года, затерявшимся в линейке Ivy Bridge. Его позиционировали как решение для самых тонких и доступных ультрабуков того времени, пытаясь сбалансировать автономность и хоть какую-то производительность для офиса и веба. Интересно, что его сверхнизкое тепмопакетное потребление в 13 Вт выглядело привлекательно на бумаге, но на практике часто приводило к заметному троттлингу под нагрузкой из-за компактных систем охлаждения в целевых устройствах.

Сегодня этот процессор кажется скорее любопытным музейным экспонатом по сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным. Он заметно слабее любого современного решения для ноутбуков начального уровня. Для игр он непригоден совершенно, а рабочие задачи сильно ограничены базовым настольным ПО и вкладками браузера без особой нагрузки; энтузиастам он тоже неинтересен. Его энергоэффективность была главным козырем, но даже тогда требовала специфического пассивного или миниатюрного активного охлаждения, которое могло шуметь или с трудом справляться.

По сути, его время давно прошло. Он ощутимо уступает даже современным энергоэффективным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях. Для любых задач, кроме разве что чтения статичных веб-страниц или работы с текстом в минималистичной ОС, он будет мучительно медленным и некомфортным. Лучше оставить его как часть истории развития тонких ноутбуков, но использовать сегодня даже для самых простых нужд крайне не рекомендуется.