Celeron G4920
vs
Core i3-3240

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот самый Core i3-3240 из семейства Ivy Bridge был доступным двухъядерным вариантом для массовых ПК начала 2010-х. Он частенько стоял в офисных машинах и недорогих домашних сборках тех лет, предлагая базовую производительность без гиперпоточности. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, позже выявила ограничения – всего два физических ядра быстро стали узким местом даже в повседневных многозадачных сценариях при активном запуске программ.

Сегодня, разумеется, он сильно уступает любым современным бюджетным чипам, не говоря уже о флагманах. Объективно его мощности хватает лишь для крайне простых задач: работа с документами, серфинг в интернете или использование как основы для простенького файлового сервера или терминала. Энтузиасты иногда берут его для сборок под старые игры эпохи Windows XP/Vista, где он справляется честно благодаря неплохой для того времени одноядерной производительности.

Что касается прожорливости и тепла, его скромные 55 ватт по современным меркам уже не эталон экономии, но стандартному боксовому кулеру Intel того времени хватало с головой – шум обычно не был проблемой. Главный минус сейчас – невозможность дешевого апгрейда на той же сокете LGA 1155 без замены материнской платы. Если у вас случайно завалялся такой процессор в рабочем состоянии, он еще послужит в роли резервной системы или медиацентра для нетребовательных форматов видео, но рассчитывать на что-то большее не стоит – современный софт и игры для него уже слишком тяжелы.