Celeron G4900
vs
Pro A12-9800B

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Знакомый процессорище из мобильных решений AMD середины 2010-х — AMD Pro A12-9800B дебютировал летом 2016 года как топовый APU бизнес-сегмента для ноутбуков премиум-класса. Его ядром была архитектура Excavator, обещавшая пристойную производительность CPU и гораздо более интересную — интегрированной графики Radeon R7 для тонких рабочих станций без дискретной видеокарты. Тогда он выглядел удачным компромиссом для офисных задач и даже легкого творчества прямо в корпоративном ноуте. Интересно, что именно эта серия APU стала последним пристанищем ядер Bulldozer, которые к тому времени уже считались довольно устаревшими для десктопов, но в мобильном форм-факторе еще пытались конкурировать. Сегодня его место заняли гораздо более проворные Zen-аналоги, где графика Vega или RDNA превосходит старичка R7 в разы даже на базовом уровне, не говоря уже о многопоточной мощи CPU. Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео в HD — вот его сегодняшний удел. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения обернутся разочарованием и слайд-шоу. Тепловой пакет в 15-35 Вт по меркам того времени не был запредельным, но под нагрузкой эти чипы могли ощутимо нагревать корпус ноутбука, требуя хоть какого-то притока воздуха для стабильности — в тесных ультрабуках это порой ощущалось. Ретро-геймеры иногда присматриваются к нему ради запуска старых игр на приемлемых настройках без дополнений в виде видеокарты, но энтузиасты его точно обойдут стороной. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи переходных архитектур AMD в мобильном сегменте, способный лишь напомнить, как быстро шагнула вперед интегрированная графика и эффективность чипов. Для повседневной неспешной работы в офисных пакетах он еще послужит, но любые запросы выше — уже не к нему.