Celeron G4900
vs
Pro A12-8830B

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот AMD Pro A12-8830B вышел летом 2017 года как рабочий инструмент для недорогих бизнес-ноутбуков. На фоне тогдашних конкурентов он позиционировался как сбалансированное решение благодаря встроенной графике Radeon R7 – надеялись, что это подкупит тех, кому иногда нужно что-то помимо таблиц и браузера. Архитектура Bristol Ridge внутри была уже не новинкой даже на момент релиза, заметно отставая по IPC от современников Intel того же ценового сегмента. Сейчас его потенциал выглядит скромно: он справляется с основами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра видео в HD, но YouTube в 4K или сложные веб-приложения уже вызывают заметные подтормаживания. Геймерам он подходит разве что для совсем старых или предельно простых инди-проектов на низких настройках – современные игры ему явно не по зубам. Энергопотребление у него умеренное для своей категории, характерное для мобильных чипов 15-25 Вт, но в тонких ноутбуках с плохой вентиляцией мог ощутимо нагреваться под долгой нагрузкой. По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Athlon Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности. Сегодня его актуальность ограничена ролью скромного офисного работника в подержанных ноутбуках или простых десктопных сборках на старых платформах FM2+, где он может быть предельно бюджетным вариантом для базовых задач. Энтузиасты его почти не рассматривают – он интересен разве что как временное решение или компонент для специфических маломощных систем. Подытоживая, это был типичный середняк для своего времени и ниши, сегодня же он просто устарел и подходит лишь для самых нетребовательных сценариев.