Celeron G4900
vs
Pentium G4400T

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Pentium G4400T вышел осенью 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, базовых домашних компьютеров или терминалов – там, где требовалась минимальная стоимость и надежность без излишеств. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, он изначально предлагал лишь базовую функциональность линейки Skylake. Интересно, что его низкое тепмопакетирование (35 Вт) делало его популярным выбором для компактных готовых ПК и медиацентров, где тишина и малый нагрев были важнее скорости.

Сегодня его актуальность для серьезных задач близка к нулю. Даже самые простые современные задачи вроде просмотра тяжелых веб-страниц или работы с несколькими приложениями одновременно могут его заметно нагрузить. Сравнивать его с нынешними бюджетными чипами – и Intel, и AMD – бессмысленно: они принципиально иные по возможностям и скорости. Для игр он подходит разве что в паре с древней видеокартой для самых нетребовательных или старых проектов, но и тут будет явным тормозом.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему образцовый: потребляет очень мало даже под умеренной нагрузкой и греется несильно. Его легко охладить самым простым и тихим кулером, даже пассивным в хорошем корпусе.

Если он у вас завалялся, использовать его можно разве что как сердце системы для интернет-серфинга, печати документов или работы в качестве простенького медиаплеера для HD-видео. Попытки вдохнуть в него новую жизнь для современных игр или рабочих приложений почти гарантированно приведут к разочарованию – времена и требования изменились кардинально. Он напоминает скорее надежный малолитражный двигатель для тихих поездок по городу, но никак не для шоссе.