Celeron G3920
vs
Core i7-9800X

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Core i7-9800X появился осенью 2018 года как часть обновлённой линейки Skylake-X для энтузиастов и профессионалов, занимая среднюю позицию в HEDT-сегменте Intel между геймерами, мечтавшими о большем количестве ядер, и серьёзными рабочими станциями. Тогда он выглядел привлекательно для тех, кому не хватало потоков обычного i7 или i9 мейнстрима, но Core i9-9xxxX казались избыточными по цене. Интересно, что первые партии этих чипов страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой, что вынуждало владельцев внимательнее подбирать охлаждение или даже рисковать делидингом, а поставки порой были ограниченными из-за позиционирования ниши HEDT.

Сегодня его главная ценность – это доступ к платформе X299 с её обильными линиями PCIe и возможностью установить тонну оперативной памяти в квадроканале, что всё ещё полезно для специфических задач вроде рендеринга или кодирования видео. Однако по соотношению цены и производительности в играх или большинстве рабочих приложений его легко перекрывают современные мейнстримовые Core i5 или Ryzen 5 с большим числом ядер и гораздо лучшей энергоэффективностью. Даже новые бюджетные процессоры теперь предлагают многопоточную производительность, сравнимую с его уровнем в некоторых сценариях.

Актуальность для игр сегодня средняя – он справится с новинками, но будет потреблять заметно больше энергии и греться сильнее современных аналогов без ощутимого выигрыша в FPS. Для рабочих станций, завязанных на память и PCIe устройства, он сохраняет нишевую полезность, но сборки на его основе – это скорее удел энтузиастов, уже владеющих платформой X299 или находящих чип по очень привлекательной цене. В плане энергопотребления он довольно прожорлив по нынешним меркам – типичный TDP под 165 Вт означает необходимость серьёзной башни или СВО; на стандартных кулерах от "K"-процессоров ему будет жарко и шумно, будто миниатюрный газовый котёл внутри корпуса.

Хотя он и был рабочей лошадкой для своего класса в 2018 году, сейчас брать его новой сборки "с нуля" – не самое разумное решение, если только не нужны именно уникальные возможности старой платформы HEDT по бросовой цене на вторичном рынке. Его время как топового решения для широких масс давно прошло.