Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 14nm |
Процессорная линейка | Core i3 | Intel Core i7 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.008 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16.5 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
TDP | 55 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Liquid Cooling |
Память | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | X299 |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Enhanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 19.10.2018 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80637I33240 | BX80684I79800X |
Страна производства | Malaysia |
Geekbench | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5683 points
|
38298 points
+573,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2608 points
|
4977 points
+90,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6520 points
|
42025 points
+544,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3362 points
|
6262 points
+86,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1535 points
|
9453 points
+515,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
689 points
|
1178 points
+70,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1219 points
|
8088 points
+563,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
585 points
|
1423 points
+143,25%
|
3DMark | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
400 points
|
769 points
+92,25%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
680 points
|
1531 points
+125,15%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
909 points
|
3004 points
+230,47%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
924 points
|
5449 points
+489,72%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
922 points
|
6785 points
+635,90%
|
3DMark Max Cores |
+0%
907 points
|
6782 points
+647,74%
|
CPU-Z | Core i3-3240 | Core i7-9800X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
815.0 points
|
4521.0 points
+454,72%
|
Этот самый Core i3-3240 из семейства Ivy Bridge был доступным двухъядерным вариантом для массовых ПК начала 2010-х. Он частенько стоял в офисных машинах и недорогих домашних сборках тех лет, предлагая базовую производительность без гиперпоточности. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, позже выявила ограничения – всего два физических ядра быстро стали узким местом даже в повседневных многозадачных сценариях при активном запуске программ.
Сегодня, разумеется, он сильно уступает любым современным бюджетным чипам, не говоря уже о флагманах. Объективно его мощности хватает лишь для крайне простых задач: работа с документами, серфинг в интернете или использование как основы для простенького файлового сервера или терминала. Энтузиасты иногда берут его для сборок под старые игры эпохи Windows XP/Vista, где он справляется честно благодаря неплохой для того времени одноядерной производительности.
Что касается прожорливости и тепла, его скромные 55 ватт по современным меркам уже не эталон экономии, но стандартному боксовому кулеру Intel того времени хватало с головой – шум обычно не был проблемой. Главный минус сейчас – невозможность дешевого апгрейда на той же сокете LGA 1155 без замены материнской платы. Если у вас случайно завалялся такой процессор в рабочем состоянии, он еще послужит в роли резервной системы или медиацентра для нетребовательных форматов видео, но рассчитывать на что-то большее не стоит – современный софт и игры для него уже слишком тяжелы.
Этот Core i7-9800X появился осенью 2018 года как часть обновлённой линейки Skylake-X для энтузиастов и профессионалов, занимая среднюю позицию в HEDT-сегменте Intel между геймерами, мечтавшими о большем количестве ядер, и серьёзными рабочими станциями. Тогда он выглядел привлекательно для тех, кому не хватало потоков обычного i7 или i9 мейнстрима, но Core i9-9xxxX казались избыточными по цене. Интересно, что первые партии этих чипов страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой, что вынуждало владельцев внимательнее подбирать охлаждение или даже рисковать делидингом, а поставки порой были ограниченными из-за позиционирования ниши HEDT.
Сегодня его главная ценность – это доступ к платформе X299 с её обильными линиями PCIe и возможностью установить тонну оперативной памяти в квадроканале, что всё ещё полезно для специфических задач вроде рендеринга или кодирования видео. Однако по соотношению цены и производительности в играх или большинстве рабочих приложений его легко перекрывают современные мейнстримовые Core i5 или Ryzen 5 с большим числом ядер и гораздо лучшей энергоэффективностью. Даже новые бюджетные процессоры теперь предлагают многопоточную производительность, сравнимую с его уровнем в некоторых сценариях.
Актуальность для игр сегодня средняя – он справится с новинками, но будет потреблять заметно больше энергии и греться сильнее современных аналогов без ощутимого выигрыша в FPS. Для рабочих станций, завязанных на память и PCIe устройства, он сохраняет нишевую полезность, но сборки на его основе – это скорее удел энтузиастов, уже владеющих платформой X299 или находящих чип по очень привлекательной цене. В плане энергопотребления он довольно прожорлив по нынешним меркам – типичный TDP под 165 Вт означает необходимость серьёзной башни или СВО; на стандартных кулерах от "K"-процессоров ему будет жарко и шумно, будто миниатюрный газовый котёл внутри корпуса.
Хотя он и был рабочей лошадкой для своего класса в 2018 году, сейчас брать его новой сборки "с нуля" – не самое разумное решение, если только не нужны именно уникальные возможности старой платформы HEDT по бросовой цене на вторичном рынке. Его время как топового решения для широких масс давно прошло.
Сравнивая процессоры Core i3-3240 и Core i7-9800X, можно отметить, что Core i3-3240 относится к легкий сегменту. Core i3-3240 уступает Core i7-9800X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-9800X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!