Celeron G3920 vs Core i3-3240 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3920
vs
Core i3-3240

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3920 vs Core i3-3240

Основные характеристики ядер Celeron G3920 Core i3-3240
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron G3920 Core i3-3240
Техпроцесс14 нм22 нм
Название техпроцесса14nm22nm
Процессорная линейкаIntel CeleronCore i3
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3920 Core i3-3240
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L32 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3920 Core i3-3240
TDP51 Вт55 Вт
Максимальная температура100 °C105 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingAir
Память Celeron G3920 Core i3-3240
Тип памятиDDR4DDR3
Скорости памяти2133 MHz МГц1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3920 Core i3-3240
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron G3920 Core i3-3240
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151LGA 1155
Совместимые чипсетыH110, B150H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3920 Core i3-3240
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G3920 Core i3-3240
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3920 Core i3-3240
Дата выхода01.04.201601.01.2012
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662G3920BX80637I33240
Страна производстваChinaMalaysia

В среднем Celeron G3920 опережает Core i3-3240 на 12% в однопоточных и на 7% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G3920 Core i3-3240
Geekbench 3 Multi-Core
+10,05% 6254 points
5683 points
Geekbench 3 Single-Core
+30,06% 3392 points
2608 points
Geekbench 4 Multi-Core
5946 points
6520 points +9,65%
Geekbench 4 Single-Core
+7,23% 3605 points
3362 points
Geekbench 5 Multi-Core
+0,07% 1536 points
1535 points
Geekbench 5 Single-Core
+15,53% 796 points
689 points
Geekbench 6 Multi-Core
1088 points
1219 points +12,04%
Geekbench 6 Single-Core
+8,38% 634 points
585 points
PassMark Celeron G3920 Core i3-3240
PassMark Multi
+0,55% 2358 points
2345 points
PassMark Single
1781 points
1781 points

Описание процессоров
Celeron G3920
и
Core i3-3240

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот самый Core i3-3240 из семейства Ivy Bridge был доступным двухъядерным вариантом для массовых ПК начала 2010-х. Он частенько стоял в офисных машинах и недорогих домашних сборках тех лет, предлагая базовую производительность без гиперпоточности. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, позже выявила ограничения – всего два физических ядра быстро стали узким местом даже в повседневных многозадачных сценариях при активном запуске программ.

Сегодня, разумеется, он сильно уступает любым современным бюджетным чипам, не говоря уже о флагманах. Объективно его мощности хватает лишь для крайне простых задач: работа с документами, серфинг в интернете или использование как основы для простенького файлового сервера или терминала. Энтузиасты иногда берут его для сборок под старые игры эпохи Windows XP/Vista, где он справляется честно благодаря неплохой для того времени одноядерной производительности.

Что касается прожорливости и тепла, его скромные 55 ватт по современным меркам уже не эталон экономии, но стандартному боксовому кулеру Intel того времени хватало с головой – шум обычно не был проблемой. Главный минус сейчас – невозможность дешевого апгрейда на той же сокете LGA 1155 без замены материнской платы. Если у вас случайно завалялся такой процессор в рабочем состоянии, он еще послужит в роли резервной системы или медиацентра для нетребовательных форматов видео, но рассчитывать на что-то большее не стоит – современный софт и игры для него уже слишком тяжелы.

Сравнивая процессоры Celeron G3920 и Core i3-3240, можно отметить, что Celeron G3920 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3920 превосходит Core i3-3240 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i3-3240 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron G3920

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Them

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Satan's Dungeon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Indicate

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DayZ Frostline

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or AMD R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mansion Restorator

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TopSpin 2K25

Видеокарта: NVIDIA®? RTX 2060 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MicroWorks

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 660 or AMD HD 6990 (2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DayZ Livonia

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or AMD R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Earthfall

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trickster VR - Procedural Dungeon Crawler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyforge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 275 / Radeon HD 4870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fist of Yokai

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron G3920

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron G3920 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron G3920 с TDP 51Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron G3920 и Core i3-3240
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6500

Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.

AMD A10-9700E

Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.

AMD Athlon X4 970

Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.

AMD A12-9800E

Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-9600

Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.

Обсуждение процессора Pro A8-9600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.