Celeron G1840T
vs
FX-6100

Этот камень вышел в начале 2015 года как один из самых доступных двухъядерников Intel для настольных ПК. Позиционировался он строго для базовых офисных задач и простых мультимедийных центров в тонких корпусах. Его особенность – низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что было редкостью для десктопов того времени и позволяло обходиться скромными системами охлаждения. Фактически, его чаще всего ставили в готовые корпоративные ПК или компактные HTPC, где тишина и умеренный нагрев ценились выше скорости.

Сегодня G1840T выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Он ощутимо слабее в абсолютно всех сценариях, особенно страдая при одновременной работе нескольких программ или попытках запустить что-то сложнее простого браузера. Современные аналоги предлагают не просто прирост производительности, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможность выполнения задач, просто недоступных ему, вроде плавного просмотра HD-видео в браузере или работы с несколькими вкладками без заметных тормозов.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для игр он непригоден даже в паре с дискретной графикой начального уровня; современные рабочие приложения вроде веб-платформ или офисных пакетов будут нагружать его по полной, вызывая заметные задержки. В сборках энтузиастов он интересен разве что как основа для сверхбюджетного или абсолютно бесшумного ПК под легкие задачи вроде терминального доступа или простого файлового хранилища под Linux. Его козырь – все то же скромное тепловыделение: он почти не греется и обходится пассивным радиатором или самым тихим и дешевым кулером. Шума от такой системы не будет вообще.

По сути, G1840T сегодня – это выбор не по производительности, а по необходимости или специфическим требованиям к размеру, теплопакету и цене, когда любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, даст заметно более комфортный опыт. Он напоминает о времени, когда "офисный ПК" означал крайне скромные возможности, а низкое энергопотребление было скорее экзотикой для десктопов.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.