Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM3 |
| Прочее | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4008 points
|
5025 points
+25,37%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3722 points
|
4310 points
+15,80%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+32,77%
2119 points
|
1596 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4438 points
|
4656 points
+4,91%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+37,09%
2698 points
|
1968 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1016 points
|
1106 points
+8,86%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+34,63%
552 points
|
410 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
436 points
|
857 points
+96,56%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
223 points
|
355 points
+59,19%
|
| PassMark | Celeron G1820T | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1599 points
|
1764 points
+10,32%
|
| PassMark Single |
+12,79%
1393 points
|
1235 points
|
Этот Celeron G1820T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре Ivy Bridge и позиционировался для предельно дешёвых десктопов или тонких клиентов, где требовалась лишь базовая работоспособность под офисными задачами и простым веб-сёрфингом. Интересно, что при скромной двухъядерной конфигурации без гипертрединга его TDP составлял всего 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло втискивать его в компактные корпуса. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже нынешними Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности из-за архаичности архитектуры и отсутствия современных инструкций.
Сегодня его актуальность крайне ограничена: он с натяжкой потянет лишь самые нетребовательные игры прошлых лет на низких настройках и только для базовых задач вроде работы с текстом или таблицами. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что для сверхдешёвой сборки или очень специфичных задач типа медиацентра для старых форматов. Энергопотребление у него невысокое, обычного боксового кулера хватает с запасом, что было его небольшим плюсом в эпоху более прожорливых собратьев. В целом, это был скромный, но рабочий чип для своего узкого сегмента, который сегодня выглядит безнадёжным анахронизмом вне очень ограниченных сценариев использования при минимальном бюджете. Его время давно прошло.
Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.
Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.
По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.
Сравнивая процессоры Celeron G1820T и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Celeron G1820T относится к легкий сегменту. Celeron G1820T превосходит Phenom II X3 B75 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот мощноватый чип от Intel, выпущенный в марте 2021 года на передовом тогда 10-нм техпроцессе, предлагает 6 ядер и 12 потоков с турбочастотой до 4.6 ГГц и выделяется поддержкой профессиональных функций вроде Intel vPro и ECC-памяти при стандартном теплопакете в 65 Вт. Хотя он уже не самый новый, его производительности достаточно для большинства рабочих задач и легких игр при установке в специализированные промышленные или корпоративные системы через несъемный BGA-сокет.
Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!