Celeron G1101 vs Core Ultra 7 265K [6 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron G1101
vs
Core Ultra 7 265K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G1101 vs Core Ultra 7 265K

Основные характеристики ядер Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265K
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ20 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
TDP73 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
NPU (нейропроцессор) Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16
Технология NPUIntel AI Boost
Энергоэффективность NPU3.3 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Copilot Runtime support, Always-On AI
Разгон и совместимость Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Дата выхода01.04.201101.04.2024
Комплектный кулерIntel Laminar RH1
Код продуктаBX80743900U726K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265K опережает Celeron G1101 в 9,3 раз в однопоточных и в 87,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G1101 Core Ultra 7 265K
Geekbench 3 Multi-Core
2719 points
151310 points +5464,91%
Geekbench 3 Single-Core
1491 points
12508 points +738,90%
Geekbench 4 Multi-Core
806 points
123946 points +15277,92%
Geekbench 4 Single-Core
1138 points
12623 points +1009,23%
Geekbench 5 Multi-Core
683 points
35384 points +5080,67%
Geekbench 5 Single-Core
381 points
3189 points +737,01%

Описание процессоров
Celeron G1101
и
Core Ultra 7 265K

Этот Celeron G1101 появился в начале 2011 года как самый доступный вариант для совсем уж бюджетных настольных компьютеров на платформе LGA1156. Он позиционировался для базовых задач – работа с документами, простой веб-серфинг, где высокая мощность была излишней. Интересно, что эта платформа с чипсетами типа H55 уже тогда считалась не новой, а сам процессор был весьма скромным даже на момент выхода: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты. Если сравнивать его с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium текущих поколений, разница ощущается сразу – современные чипы справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее, несмотря на схожее позиционирование. Сегодня G1101 подойдёт разве что для работы в старом офисном ПК под Windows 7 или легким Linux-дистрибутивом, где требуется лишь запустить текстовый редактор или почту; для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не годится. Даже энтузиасты редко используют его для ретро-сборок из-за низкой производительности по тем временам. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – его 65 Вт вполне справлял простенький боксовый кулер или даже тихие малошумные аналоги, перегревался редко. Если у вас завалялась старая H55-плата и пара гигабайт памяти, этот камень сможет оживить систему для самых нетребовательных задач, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится – его время давно прошло.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.

Сравнивая процессоры Celeron G1101 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Celeron G1101 относится к для лэптопов сегменту. Celeron G1101 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron G1101 и Core Ultra 7 265K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 1.7GHz

Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

Intel Core 2 Duo E4600

Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.

Intel Pentium G6505

Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.

Intel Core 2 Duo E6400

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Обсуждение Celeron G1101 и Core Ultra 7 265K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.