Celeron D 420 vs Sempron 130 [3 теста в 2 бенчмарках]

Celeron D 420
vs
Sempron 130

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron D 420 vs Sempron 130

Основные характеристики ядер Celeron D 420 Sempron 130
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron D 420 Sempron 130
Сегмент процессораDesktopBudget Desktop
Кэш Celeron D 420 Sempron 130
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron D 420 Sempron 130
TDP35 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Celeron D 420 Sempron 130
Тип сокетаLGA 775AM2+/AM3
Прочее Celeron D 420 Sempron 130
Дата выхода01.04.201101.04.2012

В среднем Sempron 130 опережает Celeron D 420 в 2,7 раза в однопоточных и на 63% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron D 420 Sempron 130
Geekbench 2 Score
1499 points
2376 points +58,51%
PassMark Celeron D 420 Sempron 130
PassMark Multi
313 points
511 points +63,26%
PassMark Single
388 points
1059 points +172,94%

Описание процессоров
Celeron D 420
и
Sempron 130

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.

AMD Sempron 130 появился в 2012 году как один из самых скромных представителей линейки, явно нацеленный на ультрабюджетные сборки для базовых задач вроде офисной работы или серфинга. Уже тогда он выглядел анахронизмом с его единственным ядром на архитектуре K10, когда даже недорогие конкуренты предлагали минимум два. Интересно, что фанаты ценили его за скрытый потенциал: на некоторых партиях успешно разблокировалось второе ядро и множитель, превращая скромнягу в подобие Athlon II X2 почти даром. Однако сегодня этот процессор безнадежно устарел. Даже простой просмотр современных веб-страниц или работа в обновленных версиях Windows будет мучительно медленной, не говоря уже о играх или монтаже. По производительности он существенно отстает даже от самых простеньких современных Celeron или Athlon, проигрывая во всем – от скорости отклика системы до способности обрабатывать несколько задач без зависаний.

Его скромное энергопотребление (около 45 Вт) когда-то позволяло обходиться тихим кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах Mini-ITX, что было плюсом для компактных неттопов. Но сейчас эта экономия не оправдывает его слабости. Для энтузиастов он может представлять музейный интерес как пример последнего одноядерника AMD или платформа для экспериментов с разгоном и разблокировкой на старых чипсетах AM3. Впрочем, найти для него материнскую плату с полной поддержкой современных ОС и драйверов станет отдельным квестом. Сегодня Sempron 130 подойдет разве что для создания предельно дешевого терминала под DOS или очень старых игр, но даже для таких задач существуют более удобные и доступные решения вроде Raspberry Pi. Не стоит пытаться реанимировать его для повседневного использования – он уже морально и физически не соответствует требованиям времени.

Сравнивая процессоры Celeron D 420 и Sempron 130, можно отметить, что Celeron D 420 относится к портативного сегменту. Celeron D 420 уступает Sempron 130 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 130 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron D 420 и Sempron 130
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 2900+

Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

AMD Athlon XP 2400+

Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.

Intel Celeron D 347

Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.

AMD Athlon XP 2500+

Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.

Обсуждение Celeron D 420 и Sempron 130

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.