Celeron D 360
vs
Phenom 8250 Triple-Core

Этот Celeron D 360, появившийся осенью 2008 года, был уже глубоко архаичным явлением даже для своего времени. Он представлял собой откровенно бюджетный вариант в линейке Intel, целиком построенный на старом ядре Prescott и рассчитанный на самые нетребовательные офисные машины или дешевые ПК для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами. Его выход спустя годы после начала эпохи Core 2 Duo выглядел скорее как очистка складов от устаревших компонентов. По сути, это был вчерашний день процессоров — одноядерный, с очень скромным потенциалом и типичными для NetBurst проблемами тепловыделения при сколь-нибудь заметной нагрузке. Даже тогда его выбирали лишь из-за крайне низкой цены, быстро забывая о нем после покупки.

Сегодня его производительность настолько мала, что даже простейшие современные бюджетные чипы легко заменят несколько таких систем разом. Актуальность стремится к нулю: запустить современную ОС с приемлемой скоростью проблематично, не говоря уже о играх или рабочих приложениях. Энергия он потреблял немало для своей скромной мощности, требуя приличного кулера по мерок того времени — небольшой радиатор с вентилятором средней шумности был необходим. Для ретро-геймеров он не представляет интереса, будучи слабее даже старых Pentium D. Сохранившиеся экземпляры можно использовать разве что в качестве музейных экспонатов или для сверхспецифичных задач вроде управления простейшим оборудованием, где нужен лишь сам факт работы компьютера. В любой другой ситуации покупка или использование этого процессора сегодня — как минимум странное решение. Оно оправдано лишь крайней бедностью или любопытством экспериментатора, готового закрыть глаза на все его недостатки ради ностальгии по эпохе одноядерных вычислений.

В 2009 году AMD Phenom 8250 Triple-Core занимал скромное место в линейке, позиционируясь как доступный трехядерник для недорогих домашних ПК или офисных машин. Его трёхъядерная конфигурация была скорее маркетинговым ходом, полученным путём отключения дефектного четвёртого ядра в чипе Toliman архитектуры K10, что не всегда давало ожидаемый прирост против Athlon X2. По нынешним меркам он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – его производительности катастрофически не хватит ни для современных игр, ни для ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео или серьёзного моделирования. Сегодня его практическая польза крайне сомнительна – он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и простейшей офисной рутиной вроде старых версий Word или Excel, требуя при этом специфичной и устаревшей платформы DDR2. Свои 95 Вт TDP означали необходимость неплохого боксового кулера для приемлемых температур даже под обычной нагрузкой, хотя критических проблем с перегревом у этой модели обычно не было. Значительно уступая тогдашним Intel Core 2 Duo в играх на одном-двух потоках, он мог иногда показать себя чуть лучше в специфичных многопоточных задачах, но это не спасало общую слабость архитектуры. Для сборки энтузиаста сейчас он представляет лишь музейный интерес как пример переходной эпохи AMD, тогда как его реальная актуальность практически нулевая из-за крайне низкой производительности по любым современным меркам. Такой процессор сегодня оправдан лишь в качестве временной запчасти для доживающего старого ПК или коллекционного экспоната из прошлого бюджетного сегмента.