Celeron D 352
vs
Phenom 8250E Triple-Core

Узнаваемый представитель самых доступных ПК конца нулевых годов, этот одноядерник на устаревшей архитектуре NetBurst позиционировался как решение для предельно бюджетных машинок – типа офисных терминалов или школьных компьютеров. К выходу в начале 2006 года он уже отставал от конкурентов и даже своих собратьев Pentium 4/D из-за слабого одноядерного дизайна и небольшого кеша. Характерная черта – процессор грелся прилично даже без нагрузки, требуя массивных радиаторов для стабильной работы в корпусах с плохой вентиляцией.

Современные одноядерные чипы вроде Intel Atom для IoT-устройств или встраиваемых систем – это совсем другая планка по эффективности и тепловыделению, хотя задачи у них схожие. Сегодня такой Celeron D непригоден практически ни для чего: он захлебнется современным веб-сёрфингом с несколькими вкладками, не говоря уже о видеоконференциях или простейших играх после 2010 года. Энтузиасты его избегают – слабая производительность и высокое энергопотребление делают его плохим кандидатом даже для ретро-сборок, где предпочтут Pentium 4/D или Core 2 Duo.

По сути, он остался лишь артефактом эпохи дешёвых офисных сборок, когда его ставили в корпуса с гудящими кулерами и встроенной графикой. Крайне слаб даже против базовых Pentium своего времени и абсолютно бесперспективен сейчас.

Этот Phenom 8250E пришёл в разгар эпохи трёхъядерников AMD летом 2009 года. Он позиционировался как доступный компромисс между двухъядерниками Athlon и полноценными четырёхъядерными Phenom II, манивший экономных геймеров и пользователей базовых ПК возможностью недорогого квази-многопоточного апгрейда. Интересно, что такие тройки часто рождались из бракованных четырёхъядерных кристаллов, где одно ядро просто отключали – своеобразный пример утилизации дефектов.

По сегодняшним меркам его возможности кажутся доисторическими. Даже самые скромные современные процессоры для офисных задач оставят его далеко позади по отзывчивости системы и скорости повседневных операций. Для игр он уже давно не пригоден – разве что для совсем уж древних тайтлов или сверхлегких инди-проектов на минималках. Любые современные рабочие приложения вроде браузеров с множеством вкладок или простейшего монтажа фото станут для него неподъемной ношей.

При номинальном TDP в 95 Вт он считался тогда умеренно тепловыделяющим решением, особенно рядом с топовыми флагманами эпохи. Стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением, но под нагрузкой мог подвывать – ничего критичного, просто фоновая симфония старого ПК. Сейчас его энергоэффективность выглядит смехотворно низкой по сравнению с любым современным чипом аналогичного класса производительности. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ностальгические сборки эпохи Windows Vista/7 или как музейный экспонат эры экспериментов AMD с нестандартной ядерностью. Его главное достоинство сейчас – цена "почти даром" на вторичке для таких специфичных целей. 😉 Пользоваться им в 2024 году как основным процессором – занятие скорее для экстремалов или коллекционеров старинного железа.