Celeron D 347 vs Xeon 3.80Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron D 347
vs
Xeon 3.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron D 347 vs Xeon 3.80Ghz

Основные характеристики ядер Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Кодовое имя архитектурыCedar Mill
Процессорная линейкаCeleron D
Сегмент процессораDesktop (Budget/Value)Server
Кэш Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
TDP65 Вт110 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждение
Память Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-533 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775Socket 604
Совместимые чипсетыIntel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FX
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями)
Максимум процессоров1
Безопасность Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Дата выхода01.05.200601.04.2009
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаHH80553RE061512
Страна производстваИрландия/Коста-Рика

В среднем Xeon 3.80Ghz опережает Celeron D 347 в 3,1 раза в однопоточных и в 15,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+84,73% 2311 points
1251 points
Geekbench 3 Single-Core
+108,11% 2310 points
1110 points
Geekbench 4 Multi-Core
1727 points
3748 points +117,02%
Geekbench 4 Single-Core
1873 points
4261 points +127,50%
Geekbench 5 Multi-Core
402 points
530 points +31,84%
Geekbench 5 Single-Core
+46,44% 391 points
267 points
Geekbench 6 Multi-Core
193 points
13627 points +6960,62%
Geekbench 6 Single-Core
194 points
1667 points +759,28%
PassMark Celeron D 347 Xeon 3.80Ghz
PassMark Multi
232 points
393 points +69,40%
PassMark Single
565 points
594 points +5,13%

Описание процессоров
Celeron D 347
и
Xeon 3.80Ghz

Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.

Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Celeron D 347 относится к портативного сегменту. Celeron D 347 уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron D 347 и Xeon 3.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget/Value)

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Intel Celeron D 420

Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.

AMD Athlon XP 2900+

Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

Обсуждение Celeron D 347 и Xeon 3.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.