Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 65nm | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Кодовое имя архитектуры | Cedar Mill | — |
Процессорная линейка | Celeron D | — |
Сегмент процессора | Desktop (Budget/Value) | Desktop |
Кэш | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | — |
Память | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | DDR2-533 МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | |
Совместимые чипсеты | Intel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FX | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями) | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2006 | 01.08.2008 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | HH80553RE061512 | — |
Страна производства | Ирландия/Коста-Рика | — |
Geekbench | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2311 points
|
6074 points
+162,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+32,68%
2310 points
|
1741 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1727 points
|
6311 points
+265,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1873 points
|
2105 points
+12,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
402 points
|
1790 points
+345,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
391 points
|
584 points
+49,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
193 points
|
1199 points
+521,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
194 points
|
414 points
+113,40%
|
PassMark | Celeron D 347 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
232 points
|
2491 points
+973,71%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
1283 points
+127,08%
|
Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.
Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.
Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.
По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.
Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Core 2 Quad Q9650, можно отметить, что Celeron D 347 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron D 347 уступает Core 2 Quad Q9650 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.
Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!