Celeron D 347 vs Core 2 Quad Q9550 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron D 347
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron D 347 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцесса65nmEnhanced Intel Core microarchitecture
Кодовое имя архитектурыCedar Mill
Процессорная линейкаCeleron D
Сегмент процессораDesktop (Budget/Value)Desktop
Кэш Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура68 °C71 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждение
Память Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-533 МГц800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем16 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775
Совместимые чипсетыIntel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FX
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.05.200601.08.2008
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаHH80553RE061512
Страна производстваИрландия/Коста-Рика

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Celeron D 347 на 59% в однопоточных и в 5,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 3 Multi-Core
2311 points
6093 points +163,65%
Geekbench 3 Single-Core
+33,37% 2310 points
1732 points
Geekbench 4 Multi-Core
1727 points
6345 points +267,40%
Geekbench 4 Single-Core
1873 points
2170 points +15,86%
Geekbench 5 Multi-Core
402 points
1589 points +295,27%
Geekbench 5 Single-Core
391 points
482 points +23,27%
Geekbench 6 Multi-Core
193 points
1169 points +505,70%
Geekbench 6 Single-Core
194 points
400 points +106,19%
PassMark Celeron D 347 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
232 points
2350 points +912,93%
PassMark Single
565 points
1216 points +115,22%

Описание процессоров
Celeron D 347
и
Core 2 Quad Q9550

Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Celeron D 347 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron D 347 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron D 347 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget/Value)

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Intel Celeron D 420

Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.

AMD Athlon XP 2900+

Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

Обсуждение Celeron D 347 и Core 2 Quad Q9550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.