Celeron B840
vs
Core i9-11900T

Этот мобильный процессор Intel Celeron B840 появился в конце 2011 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для непритязательных пользователей — школьников, офисных работников или тех, кому нужен был простой интернет-серфер. Будучи преемником архаичных Celeron, он всё же принёс заметный прирост скорости по сравнению с ними благодаря новой микроархитектуре, хотя и оставался существенно урезанным: лишённый Turbo Boost и с малым кэшем, он заметно отставал даже от старших Pentium своего поколения, не говоря уже о Core i3.

Его теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа считался средним даже тогда — это как небольшая лампочка накаливания, требовавшая в ноутбуках скромного, но адекватного охлаждения. По современным меркам он уступает даже самым простым современным мобильным чипам по всем параметрам: скорости, эффективности и возможностям. Сегодня этот Celeron способен лишь на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные пакеты вроде старых версий Word или просмотр HD-видео без особых изысков. О современных играх или ресурсоёмких программах можно забыть.

Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента эпохи Sandy Bridge. Его актуальность стремится к нулю, и лучшая роль для него сейчас — спокойно работать в старом ноутбуке, выполняя рутинные задачи достойной пенсии. Не флагман, но тихий свидетель эволюции мобильных чипов.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.