Atom E3900
vs
Core i9-11900T

Intel Atom E3900, представленный в начале 2017 года, был создан не для обычных компьютеров, а для специфических задач вроде промышленных систем, автомобильных компьютеров, тонких клиентов и простых мини-ПК. Его главный козырь – очень скромное энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора во многих устройствах, и способность работать в экстремальных условиях, от сильнейшего мороза до изнуряющей жары. Тогда он позиционировался как мозг для интернета вещей и автоматизации, что вызывало интерес у инженеров и разработчиков нишевой электроники. Сегодня его место уверенно занимают современные ARM-решения типа Raspberry Pi или более продвинутые мини-ПК на Celeron/Pentium, предлагающие куда большую отзывчивость при схожей компактности и цене.

Для игр или серьёзной работы он уже давно слишком медленный, ощутимо отставая даже от самых бюджетных современных чипов. Его актуальность сохраняется лишь в узких областях: как контроллер для информационных табло, базовый медиацентр под лёгкие ОС вроде LibreELEC для старых форматов видео или компонент ультрабюджетных готовых систем, где примитивные задачи важнее скорости. Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние аналогичные по размеру устройства обычно гораздо проворнее даже в повседневной работе. Однако если тебе нужна абсолютно бесшумная и неприхотливая платформа для запуска одного простого приложения в сложных условиях – старый добрый Atom E3900 ещё может найти применение, пусть и с очень скромными ожиданиями от его мощи.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.