A6-9200
vs
Core i9-11900T

Вот этот AMD A6-9200 появился в начале 2018 года как очень доступный вариант для самых простеньких ноутбуков, типа тех, что покупали для учёбы или базовой работы за небольшие деньги. Он позиционировался на самом дне линейки A-серии, предлагая сразу встроенную графику Radeon R4 – идея была дать хоть какую-то возможность запустить нетребовательные игры или мультимедиа без дискретной видеокарты. По сути, это было решение для тех, кому важнее низкая цена, чем любая производительность.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы для ноутбуков ощутимо его превосходят по всем фронтам, будь то скорость повседневных операций или графические возможности для игр. Его производительности сейчас едва хватает лишь на самые элементарные задачи: лёгкий веб-сёрфинг с парой вкладок, работа с офисными документами да просмотр видео в HD. Попытки запустить что-то посложнее или современное обычно заканчиваются разочарованием из-за медленных ядер и давно устаревшей графики.

Сильной стороной A6-9200 всегда было низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Благодаря этому он часто довольствовался простым пассивным охлаждением или крохотным кулером в тонких ноутбуках, работая тихо и без перегрева даже в компактных корпусах. Это делало его подходящим для самых портативных и дешёвых устройств, где долгий срок службы от батареи был важнее скорости. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что как резерв для совсем уж базовых нужд или в очень старых ноутбуках, где он изначально и обитал – не жди от него чудес даже в сравнении с новыми ультрабюджетниками, он заметно слабее. Его время – это эпоха самых непритязательных офисных машин.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.