Celeron B840
vs
Core i7-6800K

Этот мобильный процессор Intel Celeron B840 появился в конце 2011 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для непритязательных пользователей — школьников, офисных работников или тех, кому нужен был простой интернет-серфер. Будучи преемником архаичных Celeron, он всё же принёс заметный прирост скорости по сравнению с ними благодаря новой микроархитектуре, хотя и оставался существенно урезанным: лишённый Turbo Boost и с малым кэшем, он заметно отставал даже от старших Pentium своего поколения, не говоря уже о Core i3.

Его теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа считался средним даже тогда — это как небольшая лампочка накаливания, требовавшая в ноутбуках скромного, но адекватного охлаждения. По современным меркам он уступает даже самым простым современным мобильным чипам по всем параметрам: скорости, эффективности и возможностям. Сегодня этот Celeron способен лишь на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные пакеты вроде старых версий Word или просмотр HD-видео без особых изысков. О современных играх или ресурсоёмких программах можно забыть.

Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента эпохи Sandy Bridge. Его актуальность стремится к нулю, и лучшая роль для него сейчас — спокойно работать в старом ноутбуке, выполняя рутинные задачи достойной пенсии. Не флагман, но тихий свидетель эволюции мобильных чипов.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.