Atom X7-Z8700
vs
Core i7-6800K

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.