Atom E3900
vs
Core i7-6800K

Intel Atom E3900, представленный в начале 2017 года, был создан не для обычных компьютеров, а для специфических задач вроде промышленных систем, автомобильных компьютеров, тонких клиентов и простых мини-ПК. Его главный козырь – очень скромное энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора во многих устройствах, и способность работать в экстремальных условиях, от сильнейшего мороза до изнуряющей жары. Тогда он позиционировался как мозг для интернета вещей и автоматизации, что вызывало интерес у инженеров и разработчиков нишевой электроники. Сегодня его место уверенно занимают современные ARM-решения типа Raspberry Pi или более продвинутые мини-ПК на Celeron/Pentium, предлагающие куда большую отзывчивость при схожей компактности и цене.

Для игр или серьёзной работы он уже давно слишком медленный, ощутимо отставая даже от самых бюджетных современных чипов. Его актуальность сохраняется лишь в узких областях: как контроллер для информационных табло, базовый медиацентр под лёгкие ОС вроде LibreELEC для старых форматов видео или компонент ультрабюджетных готовых систем, где примитивные задачи важнее скорости. Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние аналогичные по размеру устройства обычно гораздо проворнее даже в повседневной работе. Однако если тебе нужна абсолютно бесшумная и неприхотливая платформа для запуска одного простого приложения в сложных условиях – старый добрый Atom E3900 ещё может найти применение, пусть и с очень скромными ожиданиями от его мощи.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.