Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1023 | FP4 |
Прочее | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.07.2015 |
Geekbench | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1921 points
|
5351 points
+178,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1116 points
|
2204 points
+97,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2283 points
|
4567 points
+100,04%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1419 points
|
2107 points
+48,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
513 points
|
1051 points
+104,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
272 points
|
420 points
+54,41%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
418 points
|
1209 points
+189,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
245 points
|
572 points
+133,47%
|
PassMark | Celeron 877 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
700 points
|
2673 points
+281,86%
|
PassMark Single |
+0%
648 points
|
1354 points
+108,95%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron 877 появился весной 2012 года как недорогой вариант для самых базовых ноутбуков. Он позиционировался как экономичное решение для непритязательных задач: офисных программ, легкого веб-серфинга и просмотра видео. Основанный на архитектуре Sandy Bridge, он имел всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромный кэш, что сразу ограничивало его возможности. Интересно, что даже тогда его интегрированное видео (Intel HD Graphics) с трудом справлялось с HD-видео в высоких битрейтах без подтормаживаний.
Сравнивая его с современными чипами, даже бюджетными, разница ощущается как пропасть – сегодняшние решения куда проворнее и отзывчивее в повседневности. Для актуальных игр он абсолютно не годится, а современный веб-серфинг с тяжелыми сайтами превращается в испытание терпения. Обработка фото или видео на нем будет крайне мучительной. Лишь самые простые рабочие задачи наподобие набора текста или работы с таблицами остаются ему по силам. Энергопотребление у него было низким по меркам того времени, а охлаждение требовало минимума усилий – никаких мощных кулеров или сложных систем ему не нужно было, он тихо трудился в тонких корпусах.
Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках, доживающих свой век в качестве печатной машинки или терминала для простейших операций. Серьезная сборка на его базе давно не актуальна. Покупатели тех лет быстро ощутили его ограниченность и, как правило, стремились к более мощным моделям. Для тех, кому он достался, он был символом доступного, но весьма скромного в возможностях входа в цифровой мир.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Celeron 877 и Pro A12-8800B, можно отметить, что Celeron 877 относится к портативного сегменту. Celeron 877 уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT/Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 440 / Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 3870 or Intel HD Graphics 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTS 250 (512 MB) or Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4500 / NVIDIA GT430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9 (shader model 2.0) capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!