Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| TDP | 4.4 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | — | Radeon R7 |
| Разгон и совместимость | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | — | FP4 |
| PCIe и интерфейсы | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2343 points
|
5351 points
+128,38%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
859 points
|
2204 points
+156,58%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2588 points
|
4567 points
+76,47%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1048 points
|
2107 points
+101,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
582 points
|
1051 points
+80,58%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
420 points
+124,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
390 points
|
1209 points
+210,00%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
152 points
|
572 points
+276,32%
|
| PassMark | Atom Z3735D | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
704 points
|
2673 points
+279,69%
|
| PassMark Single |
+0%
544 points
|
1354 points
+148,90%
|
В 2014 году Intel выпустила Atom Z3735D как бюджетное сердце для тонких планшетов и недорогих ноутбуков под Windows и Android. Тогда он казался спасением для тех, кто искал компактный девайс ценой ниже $300, особенно популярный в китайских мини-ноутбуках и обучающих планшетах. Интересно, что многие из этих устройств страдали от вечной нехватки оперативной памяти (часто всего 1-2 ГБ), а поддержка Linux иногда доставляла хлопот из-за специфичных драйверов графики и энергоменеджмента. Сегодня даже самые простые смартфоны на базовых чипах обходят его по скорости и плавности интерфейса без лишних усилий.
Сейчас Z3735D сложно назвать актуальным для чего-то, кроме самых элементарных задач: легкая работа в браузере с парой вкладок, просмотр HD-видео или запуск офисных программ вроде Word или Excel. Попытки играть в современные проекты, даже легкие инди-игры после 2015 года, обычно разочаровывают слабой графикой Bay Trail и низкой однопоточной производительностью. Честно говоря, даже тогда он ощутимо тормозил при серьезной нагрузке рядом с Core i3 того времени.
Главное его достоинство сегодня – феноменально скромный аппетит. Этот Atom почти не требовал активного охлаждения, часто обходясь крошечным радиатором или вообще пассивным рассеиванием тепла в корпусе, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Для энтузиастов он может стать любопытным экспонатом в ретро-сборке для запуска старых ОС или простейших эмуляторов древних консолей, но ожидать от него чудес не стоит. По сути, это типичный представитель эпохи дешевых Windows-гаджетов, которые скорее раздражали своей медлительностью, чем радовали возможностями.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Atom Z3735D и Pro A12-8800B, можно отметить, что Atom Z3735D относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3735D уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!