Celeron 867
vs
GX-416RA SOC

Этот Celeron 867 – типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, появившийся в апреле 2012 года. Он базировался на зрелой архитектуре Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступень в линейке для тонких ноутбуков того времени, явно нацеливаясь на покупателей, для которых цена была важнее производительности. Интересно, что, несмотря на принадлежность к довольно продвинутой микроархитектуре, у него отсутствовали ключевые возможности вроде технологии виртуализации VT-x и ускорения шифрования AES, что серьёзно ограничивало его сферу применения даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит абсолютным архаизмом. Любая попытка использовать его для современных рабочих задач – просмотра сложных веб-страниц, работы с офисными пакетами или видеостриминга – мгновенно обернется мучениями из-за крайне низкой производительности. Его единственное потенциальное оправдание сейчас – это роль в старых ноутбуках для запуска ретро-игр конца 2000-х или начала 2010-х годов, где его возможностей может хватить с натяжкой. Сравнивая его с любым современным мобильным Celeron, Pentium или Core, понимаешь, насколько гигантский скачок совершила индустрия – сегодняшние бюджетные чипы в разы универсальнее и отзывчивее при схожем ценнике и теплопакете.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным по меркам своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопных монстров, и обычно довольствовался простым пассивным радиатором или маломощным вентилятором в корпусе ультрабука. Но сегодня эта кажущаяся "экономичность" абсолютно теряется на фоне современных ультра-эффективных чипов, которые делают гораздо больше при меньшем тепловыделении. По сути, этот процессор сейчас представляет лишь исторический интерес или может быть использован как запчасть для ремонта старого железа – специально приобретать его для какой-либо сборки нет ни малейшего смысла, разве что он попался совершенно бесплатно и нужен для очень специфичной ностальгической задачи.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.