Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.