Athlon 64 X2 QL-62
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Атлон 64 X2 QL-62 вышел в начале 2009 года как доступный двухъядерный вариант для недорогих ноутбуков, призванный демократизировать многозадачность мобильных ПК. Тогда он позиционировался для повседневных задач: офис, интернет, несложный медиаконтент. Этот чип использовал проверенную, но уже слегка устаревшую архитектуру K8, что обеспечивало совместимость с широким парком платформ. По производительности он ощутимо уступал современным Core 2 Duo той же ценовой категории, особенно в однопоточных сценариях. Сегодня QL-62 выглядит архаично: даже бюджетные современные мобильные чипы оставляют его далеко позади по скорости и возможностям. Его актуальность ограничена самыми базовыми операциями на старом ноутбуке под легкими ОС вроде Linux Lite; современный веб и программы будут тормозить. Для игр или серьезной работы он давно не подходит. Энергопотребление у него было не высоким для своего времени, но штатного кулера хватало без запаса производительности. Сейчас он вызывает интерес разве что у энтузиастов, возящихся с восстановлением старых лэптопов как памятников эпохи перехода на массовые мобильные многоядерники. Для практического использования в 2024 году такой процессор годится лишь как резерв для очень нетребовательных задач на родном железе.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.