Celeron 7305E
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron 7305E — типичный представитель бюджетного сегмента 2023 года, созданный для непритязательных тонких ноутбуков и компактных систем. Он базируется на актуальной архитектуре Alder Lake, но позиционируется строго как решение для базовых задач: веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео. Интересно, что он использует только экономичные E-cores (эффективные ядра) от старших собратьев, полностью отказавшись от мощных P-cores (производительных ядер), и поставляется исключительно производителям готовых устройств (OEM), а не в розницу.

Сегодня его ближайшие аналоги – это другие современные ультрабюджетные чипы вроде Pentium Gold или Ryzen 3 серии U, также нацеленные на максимальную автономность и низкую цену устройств. Для игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или сложной графики он не подойдёт — производительности хватит лишь для старых или очень простых игр на минималках. Энергопотребление у него скромное, около 15 Вт, что позволяет охлаждать его тихим маленьким вентилятором или даже пассивным радиатором в самых тонких системах, делая ноутбук практически бесшумным в повседневных задачах. По ощущениям, его многопоточная производительность заметно ниже, чем у любого современного Core i3 или Ryzen 3, но для своих целей — работы в текстовом редакторе и браузере с десятком вкладок — он вполне адекватен. Если вам нужен тихий и долгоиграющий ноутбук строго для учёбы или документов, он справится, но не ждите от него резвости или универсальности.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.