Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 9 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 956 | BGA 479 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1198 points
|
1332 points
+11,19%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
656 points
|
977 points
+48,93%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+23,29%
667 points
|
541 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
843 points
|
1055 points
+25,15%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+34,94%
896 points
|
664 points
|
| PassMark | Celeron 723 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
213 points
|
223 points
+4,69%
|
| PassMark Single |
+27,42%
460 points
|
361 points
|
Этот Intel Celeron 723 – типичный представитель эпохи тонких ноутбуков конца нулевых, дебютировавший осенью 2009 года. Задумывался он как супербюджетное решение для нетребовательных пользователей, сидящих в текстовых редакторах или легком вебе. Интересно, что даже тогда его одноядерная архитектура на базе старенького Penryn выглядела архаично на фоне двухъядерных собратьев. Он позиционировался ниже Pentium и Core, часто появляясь в самых скромных по цене ультрапортативных лэптопах, где компактность и автономность ценились выше мощи. Сегодня его производительность кажется смешной – впору сравнивать с современным смартфоном начального уровня или даже слабее. Одно ядро и слабый поток сегодня не потянут даже базовый многозадачный веб-сёрфинг без лагов. Для рабочих задач он непригоден, геймеры его обходят стороной, а энтузиасты разве что коллекционируют такие чипы как музейные экспонаты для ретропроектов. Его настоящая сильная сторона была и остается в крайне скромном аппетите к энергии – он отлично уживался с компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультрабуках. Если говорить о похожей философии сегодня, то ближе всего будут современные сверхбюджетные мобильные чипы Intel Atom или ARM-процессоры в Chromebook’ах начального уровня. По сути, сейчас это скорее исторический артефакт, способный лишь запустить старую ОС типа Windows XP для ностальгических экспериментов или очень простых задач вроде печати текста в автономном режиме. Его время давно ушло безвозвратно.
Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.
Сравнивая процессоры Celeron 723 и Core Duo U2500, можно отметить, что Celeron 723 относится к портативного сегменту. Celeron 723 уступает Core Duo U2500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo U2500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 956 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Core Solo T1400 с поддержкой Hyper-Threading (1.83 ГГц, сокет P, 65 нм, TDP 31 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас глубоко морально устарел и подходит только для самых простых задач из-за крайне ограниченной по современным меркам производительности. Его особенность — технология Hyper-Threading, имитирующая два потока на одном физическом ядре для чуть лучшей многозадачности, но даже это не спасает ситуацию.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор для ультрапортативных ноутбуков, выпущенный в мае 2007 года на 65-нм техпроцессе с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт (Socket P), сегодня выглядит скорее исторической реликвией со скромными возможностями, хотя и был пионером среди ULV-чипов Intel.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный процессор Intel Atom N570 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 45-нм техпроцессу, сегодня морально устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 8.5 Вт) в свое время делало его пригодным для нетбуков и компактных устройств. Его особенностью для линейки Atom того времени была поддержка технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, он использовался в пассивно охлаждаемых системах благодаря скромному теплопакету.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!