Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.86 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 31 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 956 | — |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1198 points
|
1473 points
+22,95%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
656 points
|
761 points
+16,01%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
667 points
|
772 points
+15,74%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
843 points
|
895 points
+6,17%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
896 points
|
935 points
+4,35%
|
| PassMark | Celeron 723 | Core Solo T1350 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+9,79%
213 points
|
194 points
|
| PassMark Single |
+11,38%
460 points
|
413 points
|
Этот Intel Celeron 723 – типичный представитель эпохи тонких ноутбуков конца нулевых, дебютировавший осенью 2009 года. Задумывался он как супербюджетное решение для нетребовательных пользователей, сидящих в текстовых редакторах или легком вебе. Интересно, что даже тогда его одноядерная архитектура на базе старенького Penryn выглядела архаично на фоне двухъядерных собратьев. Он позиционировался ниже Pentium и Core, часто появляясь в самых скромных по цене ультрапортативных лэптопах, где компактность и автономность ценились выше мощи. Сегодня его производительность кажется смешной – впору сравнивать с современным смартфоном начального уровня или даже слабее. Одно ядро и слабый поток сегодня не потянут даже базовый многозадачный веб-сёрфинг без лагов. Для рабочих задач он непригоден, геймеры его обходят стороной, а энтузиасты разве что коллекционируют такие чипы как музейные экспонаты для ретропроектов. Его настоящая сильная сторона была и остается в крайне скромном аппетите к энергии – он отлично уживался с компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультрабуках. Если говорить о похожей философии сегодня, то ближе всего будут современные сверхбюджетные мобильные чипы Intel Atom или ARM-процессоры в Chromebook’ах начального уровня. По сути, сейчас это скорее исторический артефакт, способный лишь запустить старую ОС типа Windows XP для ностальгических экспериментов или очень простых задач вроде печати текста в автономном режиме. Его время давно ушло безвозвратно.
Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.
Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.
Сравнивая процессоры Celeron 723 и Core Solo T1350, можно отметить, что Celeron 723 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 723 уступает Core Solo T1350 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo T1350 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 956 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Core Solo T1400 с поддержкой Hyper-Threading (1.83 ГГц, сокет P, 65 нм, TDP 31 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас глубоко морально устарел и подходит только для самых простых задач из-за крайне ограниченной по современным меркам производительности. Его особенность — технология Hyper-Threading, имитирующая два потока на одном физическом ядре для чуть лучшей многозадачности, но даже это не спасает ситуацию.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор для ультрапортативных ноутбуков, выпущенный в мае 2007 года на 65-нм техпроцессе с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт (Socket P), сегодня выглядит скорее исторической реликвией со скромными возможностями, хотя и был пионером среди ULV-чипов Intel.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный процессор Intel Atom N570 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 45-нм техпроцессу, сегодня морально устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 8.5 Вт) в свое время делало его пригодным для нетбуков и компактных устройств. Его особенностью для линейки Atom того времени была поддержка технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, он использовался в пассивно охлаждаемых системах благодаря скромному теплопакету.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!