Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.83 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 31 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 956 | BGA 479 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1198 points
|
2360 points
+96,99%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
656 points
|
1465 points
+123,32%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
667 points
|
801 points
+20,09%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
843 points
|
1638 points
+94,31%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
896 points
|
968 points
+8,04%
|
| PassMark | Celeron 723 | Core Duo T2400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
213 points
|
362 points
+69,95%
|
| PassMark Single |
+0%
460 points
|
527 points
+14,57%
|
Этот Intel Celeron 723 – типичный представитель эпохи тонких ноутбуков конца нулевых, дебютировавший осенью 2009 года. Задумывался он как супербюджетное решение для нетребовательных пользователей, сидящих в текстовых редакторах или легком вебе. Интересно, что даже тогда его одноядерная архитектура на базе старенького Penryn выглядела архаично на фоне двухъядерных собратьев. Он позиционировался ниже Pentium и Core, часто появляясь в самых скромных по цене ультрапортативных лэптопах, где компактность и автономность ценились выше мощи. Сегодня его производительность кажется смешной – впору сравнивать с современным смартфоном начального уровня или даже слабее. Одно ядро и слабый поток сегодня не потянут даже базовый многозадачный веб-сёрфинг без лагов. Для рабочих задач он непригоден, геймеры его обходят стороной, а энтузиасты разве что коллекционируют такие чипы как музейные экспонаты для ретропроектов. Его настоящая сильная сторона была и остается в крайне скромном аппетите к энергии – он отлично уживался с компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультрабуках. Если говорить о похожей философии сегодня, то ближе всего будут современные сверхбюджетные мобильные чипы Intel Atom или ARM-процессоры в Chromebook’ах начального уровня. По сути, сейчас это скорее исторический артефакт, способный лишь запустить старую ОС типа Windows XP для ностальгических экспериментов или очень простых задач вроде печати текста в автономном режиме. Его время давно ушло безвозвратно.
В начале тысячелетия этот двухъядерник стал доступным вариантом для тонких бизнес-ноутбуков и универсальных домашних машин, позиционируясь выше бюджетных Celeron. Он пришёлся на переходный период перед революционными Core 2 Duo, предлагая параллельную обработку задач в эпоху Windows XP и ранней Vista. Хотя архитектура Yonah была шагом вперёд, она всё ещё несла наследие старой NetBurst, ограничивая пиковую производительность на ядро и общую энергоэффективность. Его часто встречали в корпоративных парках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, где надёжность ценилась выше скорости. Сегодня даже скромные современные чипы для ультрабуков его легко обходят по всем параметрам благодаря радикально иной микроархитектуре и техпроцессу, выполняя сложные задачи без усилий. Актуален он разве что для базовой офисной работы в старых ОС, запуска ретро-игр эпохи Half-Life 2 или как компонент музейных сборок. Его теплопакет казался приемлемым тогда, но сейчас выглядит высоким, заставляя маленькие кулеры в ноутбуках работать на высоких оборотах и со временем собирать пыль. Для повседневного использования в 2024 году он уже тяжеловат, медленно открывает современные сайты и не тянет даже нетребовательные приложения вроде новейших мессенджеров. Как элемент истории техники он любопытен, демонстрируя ранние шаги Intel к многоядерности в мобильном сегменте до прихода настоящих прорывов. Поставить его рядом с чем-то вроде современного Celeron N или Pentium Gold – это как сравнивать старый городской автомобильчик с новым электрокаром: и то, и другое едет, но ощущения и возможности – небо и земля. В итоге, его удел сейчас – либо ностальгические эксперименты, либо спокойная работа с текстом в давно знакомой среде старого ноутбука, где он когда-то был молод и резв.
Сравнивая процессоры Celeron 723 и Core Duo T2400, можно отметить, что Celeron 723 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 723 уступает Core Duo T2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo T2400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 956 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Core Solo T1400 с поддержкой Hyper-Threading (1.83 ГГц, сокет P, 65 нм, TDP 31 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас глубоко морально устарел и подходит только для самых простых задач из-за крайне ограниченной по современным меркам производительности. Его особенность — технология Hyper-Threading, имитирующая два потока на одном физическом ядре для чуть лучшей многозадачности, но даже это не спасает ситуацию.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор для ультрапортативных ноутбуков, выпущенный в мае 2007 года на 65-нм техпроцессе с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт (Socket P), сегодня выглядит скорее исторической реликвией со скромными возможностями, хотя и был пионером среди ULV-чипов Intel.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный процессор Intel Atom N570 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 45-нм техпроцессу, сегодня морально устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 8.5 Вт) в свое время делало его пригодным для нетбуков и компактных устройств. Его особенностью для линейки Atom того времени была поддержка технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, он использовался в пассивно охлаждаемых системах благодаря скромному теплопакету.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!