Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Флагманский IPC для 2007 года, отличный потенциал для разгона |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Kentsfield XE |
Процессорная линейка | — | Core 2 Extreme |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Extreme/Enthusiast) |
Кэш | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 65 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Мощное воздушное или водяное охлаждение для разгона |
Память | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | BGA 956 | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel X38, X48, nForce 790i (с поддержкой разгона) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows XP, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 723 | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2007 |
Код продукта | — | HH80562XH0934M |
Страна производства | — | Ирландия |
PassMark | Celeron 723 | Core 2 Extreme Q6800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
213 points
|
2145 points
+907,04%
|
PassMark Single |
+0%
460 points
|
1124 points
+144,35%
|
Этот Intel Celeron 723 – типичный представитель эпохи тонких ноутбуков конца нулевых, дебютировавший осенью 2009 года. Задумывался он как супербюджетное решение для нетребовательных пользователей, сидящих в текстовых редакторах или легком вебе. Интересно, что даже тогда его одноядерная архитектура на базе старенького Penryn выглядела архаично на фоне двухъядерных собратьев. Он позиционировался ниже Pentium и Core, часто появляясь в самых скромных по цене ультрапортативных лэптопах, где компактность и автономность ценились выше мощи. Сегодня его производительность кажется смешной – впору сравнивать с современным смартфоном начального уровня или даже слабее. Одно ядро и слабый поток сегодня не потянут даже базовый многозадачный веб-сёрфинг без лагов. Для рабочих задач он непригоден, геймеры его обходят стороной, а энтузиасты разве что коллекционируют такие чипы как музейные экспонаты для ретропроектов. Его настоящая сильная сторона была и остается в крайне скромном аппетите к энергии – он отлично уживался с компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультрабуках. Если говорить о похожей философии сегодня, то ближе всего будут современные сверхбюджетные мобильные чипы Intel Atom или ARM-процессоры в Chromebook’ах начального уровня. По сути, сейчас это скорее исторический артефакт, способный лишь запустить старую ОС типа Windows XP для ностальгических экспериментов или очень простых задач вроде печати текста в автономном режиме. Его время давно ушло безвозвратно.
Этот Intel Core2 Extreme Q6800 был настоящим королём холма в конце 2008 года, верхушкой потребительской линейки для геймеров и энтузиастов, жаждущих четырёх ядер. Выпущенный тогда, он символизировал переход к многоядерности в топовом сегменте, хотя многие игры ещё плохо использовали все четыре потока. Интересно, что несмотря на флагманский статус, его реальная игровая производительность в тех проектах часто не сильно превосходила более дешёвые двухъядерники той же эпохи из-за упомянутой слабой оптимизации софта.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – он заметно медленнее в повседневных задачах и современных играх, где ему катастрофически не хватает и частот, и современных инструкций. Для запуска старых игр или простых офисных задач он ещё может показать себя, став основой недорогой ретро-системы для поклонников игр конца 2000-х, но для серьёзной работы или современных требовательных проектов он уже давно не актуален.
Тепловыделение у Q6800 было довольно высоким по меркам того времени, требуя обязательного установки добротного кулера, а не штатной "картонки" – без толстого радиатора и вентилятора он быстро бы перегрелся. По энергоэффективности он проигрывает даже самым простым современным процессорам буквально в разы – представь, что он потребляет как пара старых ламп накаливания, тогда как нынешние чипы куда бережливее. Хотя Q6800 и был рабочей лошадкой своего времени, сейчас он интересен скорее как артефакт компьютерной истории или элемент специфической сборки для ретро-энтузиастов, но никак не для повседневного мощного ПК.
Сравнивая процессоры Celeron 723 и Core 2 Q6800, можно отметить, что Celeron 723 относится к легкий сегменту. Celeron 723 превосходит Core 2 Q6800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Q6800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 956 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Core Solo T1400 с поддержкой Hyper-Threading (1.83 ГГц, сокет P, 65 нм, TDP 31 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас глубоко морально устарел и подходит только для самых простых задач из-за крайне ограниченной по современным меркам производительности. Его особенность — технология Hyper-Threading, имитирующая два потока на одном физическом ядре для чуть лучшей многозадачности, но даже это не спасает ситуацию.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор для ультрапортативных ноутбуков, выпущенный в мае 2007 года на 65-нм техпроцессе с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт (Socket P), сегодня выглядит скорее исторической реликвией со скромными возможностями, хотя и был пионером среди ULV-чипов Intel.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный процессор Intel Atom N570 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 45-нм техпроцессу, сегодня морально устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 8.5 Вт) в свое время делало его пригодным для нетбуков и компактных устройств. Его особенностью для линейки Atom того времени была поддержка технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, он использовался в пассивно охлаждаемых системах благодаря скромному теплопакету.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!