Celeron 5305U
vs
Mobile Sempron 3100+

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот мобильный трудяга AMD Sempron 3100+, появившийся в разгар лета 2004 года, был ответом компании на спрос на доступные ноутбуки начального уровня. Он занимал нижнюю ступеньку в иерархии AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива более дорогим Athlon XP-M для тех, кому главное — базовая работа и интернет без лишних трат. Его сердцем была уже знакомая по десктопам архитектура K7 (Athlon XP), но оптимизированная под мобильность.

По меркам того времени он предлагал достаточную прыть для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных приложений, особенно на предустановленных системах вроде Windows XP Home. Однако его производительность заметно отставала от современных ему топовых Pentium M на тех же частотах, особенно в задачах, чувствительных к кэшу или эффективности ядра. Текущие же мобильные чипы, даже самые простые, оставляют его далеко позади — это как сравнивать велосипед с электромобилем по скорости и возможностям.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был умеренным для своего класса — требовал простого кулера без изысков, что позволяло ставить его в компактные ноутбуки. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры его задушат, а для игр подойдут разве что аркады или винтажные проекты конца 90-х — начала 2000-х. Даже банальный просмотр HD-видео для него непосильная задача.

Его главная ценность сегодня — ниша коллекционера или ретро-энтузиаста. Он представляет собой любопытный артефакт эпохи массового перехода на ноутбуки, когда AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент проверенной архитектурой. Он напоминает о времени, когда даже мобильные процессоры могли обходиться без сложных систем охлаждения. Сейчас он годится разве что для запуска старых ОС или очень специфичных приложений, где его скромная мощность достаточна по историческим меркам. Практической пользы в нем почти нет — это музейный экспонат в мире вычислительной техники.