Celeron 530
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.