Celeron 3965U
vs
Phenom II X3 720

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 720 стал настоящей сенсацией в начале 2009 года, особенно для геймеров с ограниченным бюджетом. AMD тогда активно атаковала рынок недорогих производительных решений, и этот процессор занял очень выгодную нишу между двухъядерниками и полноценными четырёхъядерными моделями. Его главный козырь – три физических ядра Deneb по цене чуть выше бюджетных dual-core конкурентов от Intel. Он быстро завоевал любовь энтузиастов благодаря знаменитому феномену разблокировки четвёртого ядра на многих экземплярах и потенциально скрытого множителя, открывающего простор для бюджетного разгона на обычных материнских платах. Сегодня он воспринимается совсем иначе – современные даже самые доступные процессоры обладают не только большим числом ядер и потоков, но и интегрированной графикой, чего старичку явно недостаёт. Для игр последних лет он очевидно слабоват, хотя ещё может тянуть нетребовательные современные проекты или старые игры на средних настройках в паре с недорогой видеокартой. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных приложений или простой медиаобработки он ещё способен работать, но современное ПО почувствует его возраст. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам приличные – чип грелся ощутимо и требовал добротного кулера даже на стоковых частотах, не говоря уже о разгоне. Среди коллекционеров и ретро-геймеров он сохраняет культовый статус, напоминая о времени смелых экспериментов AMD и легендарных бюджетных разгонов на воздухе. Производительность его трёх ядер в однопоточных задачах обычно уступала топовым двухъядерникам Intel того времени, но в многопоточных сценариях, особенно после успешной активации четвёртого ядра, он мог дать фору многим. Сейчас это скорее интересный артефакт эпохи, чем практичное решение, но для специфичных задач или ностальгических сборок он еще может послужить.