Celeron 3965U
vs
Phenom II P860

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.

Этот AMD Phenom II P860 был типичным представителем мобильных трёхядерных чипов для бюджетных ноутбуков 2010 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простые медиазадачи. Хотя архитектура K10 уже начинала показывать возраст, особенно на фоне растущей многопоточности, её трёх ядер хватало для нетребовательных пользователей, ищущих недорогую технику.

Сегодня его производительность кажется архаичной. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных процессоров, с трудом справляясь с потоковым видео или многозадачностью в современных браузерах. Серьёзные игры того времени или рабочие приложения вроде Photoshop уже тогда могли вызывать подтормаживания, а сейчас и вовсе недоступны. Для запуска игр или ресурсоёмких программ он совершенно не годится, офисные задачи без фоновых процессов — предел его возможностей.

Энергопотребление в 25 Вт по современным меркам довольно высокое для своего класса задач, что выливалось в заметное тепловыделение и жужжание кулера в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. Системы охлаждения в таких устройствах часто работали на пределе. По сути, сейчас этот чип можно встретить лишь в доживающих свой век старых ноутбуках, где он может служить разве что печатной машинкой или терминалом для доступа в интернет на минималках. Для каких-либо осмысленных современных задач он уже давно не подходит.