Celeron 3855U
vs
E1-7010

Этот Celeron 3855U появился в 2016 году как скромный представитель линейки Skylake для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он исключительно для базовых задач: веб-сёрфинг, документы, простые медиазапросы, без намёка на производительность даже тогда. Его интересная "особенность" — использование архитектуры, родственной более мощным Core, но с жёстким урезанием возможностей до абсолютного минимума двух ядер без Hyper-Threading и скромных тактовых частот.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium Gold, он чувствует себя заметно менее проворным даже в элементарной многозадачности. Сегодня на нём можно работать с текстом, смотреть HD-видео и бродить в интернете, но запуск нескольких вкладок или фоновых процессов уже вызывает ощутимые подтормаживания. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной из-за предельно низкого потенциала.

Энергопотребление у него низкое (15 Вт TDP), что было большим плюсом для ультратонких и бесшумных систем — часто хватало даже пассивного охлаждения или самого простого вентилятора. Не жди от него чудес скорости, но если нужен тихий и холодный чип для самых непритязательных задач в готовом устройстве — он справлялся. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, гораздо лучше искать альтернативы помощнее.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.