3015E
vs
E1-7010

Свежаком в бюджетном сегменте AMD представила 3015E летом 2020, сразу позиционируя его для недорогих ноутбуков и мини-ПК, где важнее всего автономность и тихая работа. Этот компактный APU объединил пару не самых резвых ядер Zen и простенькую графику Vega 3, рассчитывая на офисные задачи, веб-серфинг и базовый мультимедийный контент. Конкуренты вроде некоторых мобильных Pentium выглядели порой живее, особенно в однопоточной нагрузке, но AMD делала ставку на энергоэффективность и интегрированное видео чуть получше для своего ценника. Сегодня он заметно отстает даже от самых доступных новинок, особенно в графике, где современные iGPU шагнули далеко вперед для игр и монтажа. Для современных игр он слабоват, показывая кадры лишь в старых проектах или совсем нетребовательных инди-играх на низких настройках, а рабочие задачи ограничивает веб-приложениями и легкими редакторами документов без тяжёлой многозадачности. Энтузиастам он интересен разве что в сверхкомпактных или пассивно охлаждаемых системах, где его скромный аппетит – главный козырь: процессор ест мало, греется несильно и спокойно обходится самым простым кулером или радиатором без вентилятора, что означает тишину. Его сила – стабильность и достаточность для рутинных цифровых дел без спешки, но для чего-то серьёзнее ресурсов явно не хватит. Если ищете тихий медиацентр или печатную машинку для текстов с долгим временем работы от батареи, он ещё может сгодиться, но готовьтесь к его неспешности в более сложных сценариях. В общем, тихий трудяга для очень скромных нужд.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.