Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1168 | Socket S1 |
Прочее | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+23,39%
3007 points
|
2437 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+26,97%
1657 points
|
1305 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+91,28%
3533 points
|
1847 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+43,18%
2142 points
|
1496 points
|
PassMark | Celeron 3765U | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+46,43%
1252 points
|
855 points
|
PassMark Single |
+20,97%
1171 points
|
968 points
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Выпущенный весной 2010 года, AMD Turion II N530 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневных задач вроде интернета, офисной работы и учебы. Позиционировался он как недорогая альтернатива решениям Intel начального уровня того времени, предлагая два ядра для базовой многозадачности. Интересно, что эти чипы иногда встречаются в старых ноутбуках, которые до сих пор пытаются использовать для запуска ретро-игр эпохи Windows XP или ранних онлайн-проектов, хотя даже тогда их мощности для серьезных игр явно не хватало.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне любого современного чипа, будь то бюджетный мобильный Celeron или Pentium – разница в отзывчивости системы и скорости выполнения операций просто огромна. Для современных задач он подходит разве что как печатная машинка под браузер с парой легких вкладок; любое серьезное приложение или современная ОС заставят его буквально "задыхаться". Даже простой просмотр видео в высоком разрешении может стать проблемой и вызвать рывки изображения. Производительность каждого ядра была уже тогда невысокой, а уж сейчас тем более сильно отстает от современных стандартов.
Что касается тепла и энергии, при своих 35 Вт он грелся умеренно для своей эпохи, но требовал довольно шумных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным меркам мобильных чипов он считается довольно "прожорливым" и горячим. Энтузиасты им сегодня вряд ли заинтересуются – разве что для восстановления работоспособности старого лэптопа в качестве простой терминальной станции или машины для специфических ретро-экспериментов, где его ограничения не играют роли. По сути, его время прошло окончательно, это уже скорее музейный экспонат эпохи ранних двухъядерных ноутбуков.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Turion II N530 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U превосходит Turion II N530 Dual-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion II N530 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!