Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket S1 |
Прочее | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.04.2010 |
Geekbench | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+14,96%
3557 points
|
3094 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+26,38%
3080 points
|
2437 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+48,35%
1936 points
|
1305 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+66,00%
3066 points
|
1847 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+36,97%
2049 points
|
1496 points
|
PassMark | A9-9400 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+55,79%
1332 points
|
855 points
|
PassMark Single |
+23,86%
1199 points
|
968 points
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Выпущенный весной 2010 года, AMD Turion II N530 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневных задач вроде интернета, офисной работы и учебы. Позиционировался он как недорогая альтернатива решениям Intel начального уровня того времени, предлагая два ядра для базовой многозадачности. Интересно, что эти чипы иногда встречаются в старых ноутбуках, которые до сих пор пытаются использовать для запуска ретро-игр эпохи Windows XP или ранних онлайн-проектов, хотя даже тогда их мощности для серьезных игр явно не хватало.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне любого современного чипа, будь то бюджетный мобильный Celeron или Pentium – разница в отзывчивости системы и скорости выполнения операций просто огромна. Для современных задач он подходит разве что как печатная машинка под браузер с парой легких вкладок; любое серьезное приложение или современная ОС заставят его буквально "задыхаться". Даже простой просмотр видео в высоком разрешении может стать проблемой и вызвать рывки изображения. Производительность каждого ядра была уже тогда невысокой, а уж сейчас тем более сильно отстает от современных стандартов.
Что касается тепла и энергии, при своих 35 Вт он грелся умеренно для своей эпохи, но требовал довольно шумных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным меркам мобильных чипов он считается довольно "прожорливым" и горячим. Энтузиасты им сегодня вряд ли заинтересуются – разве что для восстановления работоспособности старого лэптопа в качестве простой терминальной станции или машины для специфических ретро-экспериментов, где его ограничения не играют роли. По сути, его время прошло окончательно, это уже скорее музейный экспонат эпохи ранних двухъядерных ноутбуков.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Turion II N530 Dual-Core, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 превосходит Turion II N530 Dual-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion II N530 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!