Celeron 3.33Ghz vs Threadripper 1920X [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Threadripper 1920X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Threadripper 1920X

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC~52% improvement over Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыWhitehaven
Процессорная линейкаRyzen Threadripper 1000
Сегмент процессораLegacy DesktopHigh-End Desktop (HEDT)
Кэш Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
TDP180 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-end air cooler (Noctua NH-U14S TR4) or 280mm+ AIO liquid cooling
Память Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц
Количество каналов4
Максимальный объем1024 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаTR4
Совместимые чипсетыX399
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 64-bit, Linux 4.10+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Функции безопасностиAMD Secure Processor, SME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 3.33Ghz Threadripper 1920X
Дата выхода01.01.200931.08.2017
Код продуктаYD192XA8UGAAF
Страна производстваUSA

В среднем Threadripper 1920X опережает Celeron 3.33Ghz в 9,7 раз в однопоточных и в 92,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen Threadripper 1920X 12-core
Geekbench 2 Score
1502 points
29151 points +1840,81%
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
51795 points +5880,95%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
4871 points +460,53%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
37244 points +4371,07%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
4943 points +477,45%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
11065 points +13393,90%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1070 points +1189,16%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
8518 points +13420,63%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1277 points +1895,31%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen Threadripper 1920X 12-core
PassMark Multi
263 points
23102 points +8684,03%
PassMark Single
528 points
2308 points +337,12%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Threadripper 1920X

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Threadripper 1920X, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Threadripper 1920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 1920X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Threadripper 1920X
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Threadripper 1920X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.