Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Whitehaven |
Процессорная линейка | — | Ryzen Threadripper 1000 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop (HEDT) |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
TDP | — | 180 Вт |
Максимальная температура | — | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler (Noctua NH-U14S TR4) or 280mm+ AIO liquid cooling |
Память | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 1 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | TR4 |
Совместимые чипсеты | — | X399 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 4.10+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 31.08.2017 |
Код продукта | — | YD192XA8UGAAF |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
29151 points
+3061,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
51795 points
+8605,04%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
4871 points
+728,40%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
37244 points
+7500,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
4943 points
+702,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
8518 points
+489,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1277 points
+55,16%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
23102 points
+13986,59%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2308 points
+435,50%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.
Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Threadripper 1920X, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Threadripper 1920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 1920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!